梅花歡喜漫天雪

無所用

答 辯 詞

余下法庭審判長：
現(xiàn)就原告靳應祿起訴狀所涉內(nèi)容答辯如下：
一、我受已故文友裴智女士遺囑代其義捐（以下簡稱裴案），任何單位和個人均有權(quán)監(jiān)督。被告裴東昕作為裴智外甥女侵吞了這筆款，致使原告打了四年多官司、花了近四萬元才追回這筆款，她有何面目、有何資格參加捐款大會監(jiān)督捐贈？捐贈執(zhí)行人是原告閆鳳儀，捐贈大會請誰參加，閆鳳儀說了算，是哪一位法官越俎代庖請原告代理人伙同被告進行監(jiān)督的？請本案原告舉證。
2018年10月5日下午2點48分，裴案原告代理人靳應祿給被告裴東昕打電話，裴東昕把電話內(nèi)容如實發(fā)短信告訴了原告閆鳳儀（見附件11裴東昕短信內(nèi)容），靳應祿除了借裴東昕之口謾罵、侮辱閆鳳儀以外，還叫裴東昕到余下“看一個材料”。明知裴智義款已于2018年9月26日捐給共青團陜西省委，還打電話約被告裴東昕監(jiān)督什么？這明顯是本案原告靳應祿不承認打電話的內(nèi)容而找的托詞，其真實目的是煽風點火、挑撥離間。
9 z. f( S. k3 t. W( l/ S本案被告到有關(guān)部門反映事實真相，是國家賦予公民的神圣權(quán)利和義務，也是公民對國家、對人民事業(yè)高度負責的表現(xiàn)，何錯之有？哪些地方“損害了原告和老法協(xié)的名譽”？
二、2018年6月下旬裴案執(zhí)行款全部到賬后，原告幾次打電話給代理人靳應祿前來結(jié)賬，靳拒接；換別的電話號碼打，也不接；最后發(fā)短信告知，才回短信提供了一個賬號，讓原告把剩余代理費匯到該賬號；這種做法明顯是違犯財務規(guī)定的，無法實施；致使捐款一事遲遲不能進行。裴案原告閆鳳儀為了盡快捐款，完成裴智生前囑托，2018年8月不得不請省老法協(xié)法律工作部主任周流河出面幫助解決。裴智被吞款190.785元，執(zhí)行到賬款190.285元，減去百分之二十原告所定的風險代理費38.057元，剩余152.228元如數(shù)捐給共青團陜西省委希望辦，所謂“僅給原告兌付了三分之一的代理費，其余扣押著”，純屬無稽之談，有2018年9月7日省老法協(xié)開具的收款收據(jù)為證（見《霜葉集》彩照12——14頁）。
! ]- L- s+ O8 B$ [, N) a' V! a三、原告的工作室就在余下，是被告散步的路線之一，原告被停業(yè)五個月期間（2019年12月1日至2020年4月30日），原告依然時有開門營業(yè)違犯老法協(xié)處理決定的行為（可查門外的攝像頭），被告據(jù)實向老法協(xié)反映，合情、合理、合法，無可厚非，對原告的名譽有何損傷？原告說他“半年多時間根本就不在鄠邑區(qū)”，有何證明？
四、裴案審理過程中，法官要求執(zhí)行人閆鳳儀盡快聯(lián)系受捐單位，執(zhí)行人與代理一塊去戶縣教育局學生資助中心簽訂了“意向書”，根本不是什么“捐贈協(xié)議”。但時隔不久，戶縣教育局學生資助中心財務人員攜公款到澳門賭博輸?shù)魯?shù)十萬元人民幣一事被《華商報》記者披露，執(zhí)行人閆鳳儀即對戶縣教育局學生資助中心失去信任，遂把裴智義款通過共青團陜西省委希望辦捐到更加貧困的安康山區(qū)，有何不妥？對打了四年官司、來之不易的義款高度負責，這能算“背信棄義”嗎？通過團省委公開捐款，能有什么“不可告人”的目的？請舉證。再者，執(zhí)行人沒有把義款捐到戶縣教育局學生資助中心，應由該單位出面問責，與原告何干？原告氣急敗壞到底是為了什么？
五、“與代理人解除了委托代理關(guān)系”和“事實是代理關(guān)系隨著結(jié)案而結(jié)束”意思一樣，不值一駁。
六、拙著《楓葉集》307頁（四）圓滿收官第一段“裴智善款全部到賬后，在陜西省老法律工作者協(xié)會法律工作部領(lǐng)導大力協(xié)助、監(jiān)督下，重新與代理人簽訂了正規(guī)、合法的《風險代理合同》；開具了正規(guī)的收款收據(jù)并按照協(xié)會收費規(guī)定收取了代理人應向協(xié)會繳納的管理費；與代理人解除了委托代理關(guān)系等事務，裴智的義捐工作才得以順利進行。之后省老法協(xié)法律工作部對本案的代理人在代理過程中擅自與當事人簽訂《風險代理委托合同》、擅自收取代理服務費、違法違規(guī)等行為進行了嚴肅的批評教育和處分。省老法協(xié)法律工作部在裴智義捐一事中起到了至關(guān)重要的作用，在此，我謹表示誠摯的謝意。”的文字是原告閆鳳儀特意請省老法協(xié)法律工作部主任周流河校對、審定的，“閆與原告沒有重新簽合同”純屬無稽之談，有老法協(xié)糾正、補簽的正規(guī)《風險代理合同》及收款收據(jù)為證（見附件1、2、3）。
七、拙作“郁悶”一詩寫作于2017年5月16日，2017年8月4日正式發(fā)表在由戶縣上林苑詩詞楹聯(lián)學會組稿的個人專欄里；被告閆鳳儀與原告靳應祿協(xié)商降低代理費、以使裴智女士多捐幾個貧困學生而發(fā)生爭執(zhí)、沖突是在原告第二次領(lǐng)取代理費的2017年11月15日；且不說此詩作是針對社會丑惡現(xiàn)象所抒發(fā)的感慨，單就時間而論，絕對是荒謬的：難道被告會神機妙算、有先見之明，半年前就預知會和原告發(fā)生爭執(zhí)、沖突而寫了這首詩？原告以此詩第一句“碩鼠偷分代理金，”為由，誣陷被告要瓜分他的代理費，完全是指鹿為馬、無中生有、別有用心。再者，被告既然是“悄悄”地“瓜分”原告的代理金，就應該竭力“捂住”“掩蓋”這丑事，為何要公開發(fā)表在網(wǎng)上讓全世界都知道？這豈不是自我暴露、自己給自己臉上抹黑嗎？號稱“民俗專家”“學者”的原告居然如此斷章取義、嫁禍于人、歪曲解讀文學作品，豈不滑天下之大稽、令人笑掉大牙么！
* z8 A6 H7 C1 h2 u' U7 I 原告在被告裴智捐款案訴訟期間，因?qū)ξ业嚼戏▍f(xié)咨詢、請教原告手寫的“風險代理協(xié)議”及打白條領(lǐng)取代理費是否合乎規(guī)范，能否經(jīng)得起社會監(jiān)督，因而暴露了其不向老法協(xié)繳納管理費的企圖，因此對我心懷不滿，便從2018年6月至12月以“光環(huán)掩蓋下的閆鳳儀”為題，寫了11封詆毀、謾罵被告的信，先后發(fā)給被告及其他8個文友qq信箱；2020年6月28日又在戶縣人民網(wǎng)秦嶺信息港惠安論壇發(fā)了其中的四封；12月23日又在該網(wǎng)發(fā)了“閆鳳儀的《霜葉集》本末倒置顛倒黑白”一文；2021年1月8日在該網(wǎng)又發(fā)了“閆鳳儀多處誣告影響和諧穩(wěn)定”的短文；2021年1月20日又在該網(wǎng)發(fā)了“閆鳳儀代裴智捐善款從中私吞誰來監(jiān)管”一文（見附件7）。其挖空心思、吹毛求疵、不擇手段編造謊言誣告、誹謗被告的險惡用心躍然紙上。
為了調(diào)解原告與被告因手續(xù)不合規(guī)范發(fā)生的矛盾糾紛，省老法協(xié)周流河主任曾先后三次來戶縣，但沒有一次成功。原告一直固執(zhí)己見，拒不承認自己的過錯，更談不上賠禮道歉，氣得周主任把靳手里的所謂材料一把奪走、撕碎，兩位主任站起來給靳鞠躬敬禮，并將其趕出午宴。2020年7月2日，省老法協(xié)周主任再次來戶縣協(xié)調(diào)，原告依然不承認錯誤。周主任寫了“諒解協(xié)議書”，內(nèi)容大致為“……法律服務合同糾紛到此劃上句號，雙方互相諒解，息事寧人，今后再不發(fā)送發(fā)泄、攻擊人格的話語，若靳應祿有此行為，陜老法協(xié)將吊銷執(zhí)業(yè)工作證。”（見附件4），原告、被告均簽字認可。然而，協(xié)議書墨跡未干，7月17日原告就把“起訴狀”發(fā)到被告的8個文友qq信箱（見附件6），省老法協(xié)依“諒解協(xié)議書”之規(guī)定吊銷了原告執(zhí)業(yè)證。（見附件5）
綜上所述，可以明顯看到，不是被告損害了原告的名譽，恰恰相反，是原告顛倒黑白、混淆是非、惡語傷人損害了被告的名譽；不是被告不息事寧人，而是原告倒打一耙、尋釁鬧事。原告之所以這樣做，究其原因，就是因為原告被陜老法協(xié)處罰并責其停業(yè)五個月、最后吊銷其執(zhí)業(yè)證所致。原告犯行業(yè)錯誤不思悔改，反而遷怒、嫁禍于被告，其行為確實卑劣。
6 ]9 }) s; d1 R6 z2 Z& d: y7 V$ [以上答辯，被告如實陳述，請法院調(diào)查落實，駁回原告訴訟請求，依法對原告侵害行為予以制裁，判令原告在戶縣人民網(wǎng)秦嶺信息港惠安論壇及8個文友qq信箱向被告及文友公開承認錯誤，賠禮道歉，并賠償被告名譽、精神損失費三萬元整，以懲惡揚善，維護社會公平正義。

此致

敬禮！

被告：閆鳳儀
2021年1月28日

4 A0 |6 j* _% i* B; `
附件：
% \+ F" n4 m# q1、省老法協(xié)法律工作部“關(guān)于《靳應祿代理裴智捐贈遺金案》被投訴的處理情況”（復印件）
2、原告手書的“風險代理協(xié)議”及兩張收款白條（復印件）
" j0 z3 e; Z' k* }9 E- ?% j3、省老法協(xié)與被告補簽的《風險代理合同書》及代理費收款收據(jù)（復印件）
4、《諒解協(xié)議書》（復印件）
7 n6 _: s/ {1 N& }5 h6 k5、吊銷原告執(zhí)照證明（復印件）
& |9 k9 U: G6 ]% `5 j5 Y6、2020年7月17日原告的第一次“起訴狀”并發(fā)到8個文友qq信箱（復印件）
5 T  ~! x7 z" S$ \9 A4 x7、原告四次發(fā)在戶縣人民網(wǎng)惠安論壇上的七篇文章（復印件）
8、 執(zhí)行人捐款資料請參閱《霜葉集》12——14頁彩照
: p. x. Z+ S% a. x1 ^9、裴智勵志助學金通過中行的匯款單、陜西省青少年發(fā)展基金會收款收據(jù)（復印件）
3 D. k/ M) a3 Q+ h1 O- E10、2018年11月1日《西安晚報》對裴智捐贈事件的報道（復印件）
: m* {, P( t: S- z, R11、2018年10月5日原告靳應祿給裴東昕打電話內(nèi)容
# _: G  L: b' M0 l5 r7 t2 X# c12、被告拙著《霜葉集》一冊供參閱。