時評：從平民上訪到戶縣警察發(fā)帖

米萊 · 發(fā)表于 2009-8-23 10:19:45

顧駿　上海大學文學院社會學系教授

2003年11月，西安市戶縣公安局全局民警集資蓋家屬樓，兩年后家屬樓竣工，但民警直到2007年才得以入住。讓民警不滿的是，推遲兩年到手的部分房屋質量不達標。他們認為，家屬小區(qū)工程建設沒有招標，而是直接承包給時任公安局長溫志剛的朋友所在的公司，溫難脫徇私之嫌。自2007年至今，因通過正常的“組織程序”一直未能解決問題，今年8月16日，戶縣公安局103名民警聯合于網上實名發(fā)帖舉報該局前局長溫志剛通過集資建房非法集資，侵吞他們的血汗錢。此事遂成熱點新聞。

警察成為“訪民”、“組織程序”被網絡發(fā)帖所取代，這一從“正常途徑”向“非正規(guī)途徑”（暫且承認上訪和發(fā)帖“非正?！保┑霓D變，成為媒體熱議的焦點。正常途徑不起作用，身居體制之內，時常承擔著“攔截訪民”任務的警察，自身居然也要通過網絡發(fā)帖的形式來表達意愿，維護自身權益，這是不少評論的切入點。

不過，平心而論，不管一個人或特定群體在體制內承擔什么職責，離開崗位，常常只是一個普通人，同樣有七情六欲，每天需要應付同樣的“開門七件事”。反過來，如果離開職業(yè)崗位還能繼續(xù)利用角色資源，那多半可能陷入各種形式的“以權謀私”。所以，警察也需要通過網絡發(fā)帖來傳遞聲音，本身并沒有什么不正常的，因為他們反映的本來就是同“侵吞血汗錢”有關的問題，屬于物質生活范圍。

但真要說警察網上發(fā)帖舉報完全正常，不正常的倒是媒體大驚小怪的評論，好像這種心態(tài)也過于波瀾不驚。實質上，人們關心這一新聞的真正原因在于，一種體制如果連內部人員想正常利用都辦不到的話，那其效能和效率之低下，真到了不可容忍的地步。任何有推理能力的人都會想象出這樣一幕場景：在網民上訪時，可以動用警察攔截，但在警察上訪時，又應該動用誰來攔截呢？如果警察上訪時可以動用另外的力量，可是另外的力量如果也有在體制內解決不了的類似問題，會不會也出現上訪？到時又動用誰呢？
所以，警察有意見，不是問題，警察能夠通過“組織程序”來舉報前任領導，更不是問題，只要在體制范圍內可以得到正常處置，一切問題都停留在技術層面，就不會對體制帶來沖擊。只有當體制自身發(fā)生問題，使得體制應該解決的問題得不到解決，并造成這種體制失效傳遞到更高一級體制，才是問題。警察發(fā)帖告訴我們的正是，問題很正常，而體制不正常。

警察網上發(fā)帖舉報一事雖反映了體制的不正常，但對這種“不正常性”也沒必要過于意外，否則，一驚一乍的，會讓人覺得偶像劇看多了裝嫩。因為社會生活本來就是同構的，體制要有問題，對誰都一樣，不會因為你是警察或其他什么群體就網開一面；體制之間也是同構的，導致民眾上訪、需要警察攔截的體制，與導致警察發(fā)帖的體制，是同一個體制。只要民眾上訪不斷，其中內含的體制性問題始終得不到解決，警察發(fā)帖進而上訪也只是一個時間問題。兩類體制問題之間，只存在嚴重程度的區(qū)別，不存在性質和原理上的差異。

警察需要通過網上發(fā)帖的方式來舉報，確實表明當前體制失效的程度在加劇，失效的體制的級別在上升，這才有了8月21日西安市紀委、市政法委的聯合調查組一大早趕赴戶縣，對舉報問題進行調查核實。值得注意的是，西安的承諾是“盡快向社會公布調查結果”，而不是僅僅向這100多名警察公布。當地官員的這一表態(tài)，可以理解為，警察發(fā)帖既是群體性現象，也是公共事件，需要解決的不只是警察發(fā)帖反映的問題，也不只是造成警察需要發(fā)帖才能舉報的內部體制問題，還有造成個人或群體無法借助正常途徑，而只能采取非常方式來反映問題、維護權益的更深層次的體制問題。

確實，什么時候不需要警察來攔截民眾上訪，公民可以通過組織、法律、輿論等各種正常途徑表達意愿，維護自身權益，上訪這種非正常途徑本身即便沒有正式取消，也將會門庭冷落，警察自然也就沒有發(fā)帖的必要。所以，對警察網上發(fā)帖舉報一事，沒必要看得過于嚴重，也不需要專門解決。大的問題解決了，體制途徑暢通了，警察的問題自然也能得到解決。反過來，只顧著解決警察發(fā)帖所反映的問題，對背后深層次的體制問題拖著不解決，最后難免還會有更多的問題出現，更多的帖子發(fā)出來。