|
在中國房地產(chǎn)高峰論壇上,著名地產(chǎn)學者、北京師范大學的房地產(chǎn)研究中心主任董藩認為,離婚、未婚同居、包二奶等都能刺激購房需求。(3月27日《人民網(wǎng)》); O2 t1 C, }0 c" v
2 a% M1 C; U- t/ z% {
無庸質(zhì)疑,此報道一出,輿論再次嘩然一片。有人將國人皆“醉”董藩獨“醒這個闊論稱為2009年以來最牛的雷人語錄,而更多的人則直接指出此論違背了基本常識,與中華傳統(tǒng)倫理道德格格不入,從而批判這些所謂的學者們?yōu)榫S護高房價、為房產(chǎn)商張目,置法律、道德于不顧。% q$ Y" D/ v" X
[9 e2 l8 J' B! `3 A- _- P
對于這種針鋒相對的聲討與近乎憤怒的口誅筆伐,筆者卻以為大可不必。事實上,“離婚、未婚同居、包二奶等都能刺激購房需求”的論調(diào)并不雷人,或者說原本就是意料之中的事情。比如,這個所謂著名的地產(chǎn)學者、北京師范大學的房地產(chǎn)研究中心主任董藩教授在今年1月就曾“旗幟鮮明”地拋出過“只有富人才能救樓市”的理論;一些經(jīng)濟學家也曾提出過放棄耕地保護政策來促進房市的建議,甚至還說過“廉租房應(yīng)該是沒有廁所的”等等之類藐視窮人的屁話。如此,在這個學者缺乏應(yīng)有的嚴謹和良知,只有跳梁小丑般的自我表演,甚至寧肯身敗名裂也要為房產(chǎn)商代言、為自個揚名的年代里,還有什么樣的雷人語錄不能出現(xiàn)的呢?
8 X5 r; e) o+ c) c) d; v
; s: H3 W$ n9 Q0 W p筆者之所以說“離婚、未婚同居、包二奶等都能刺激購房需求”的觀點并不雷人,是認為董藩教授還是相對了解我們這個社會現(xiàn)狀的。從理論上講,每個人都想有自己的房子,但單靠平民百姓提振樓市、提高交易量和降低空置率無疑是不可能也不現(xiàn)實的。然而離婚卻可以使一個家庭變成兩個,凡是能夠離得起婚的人,又怎么不需要房子,怎么可能買不起房子呢?而那些能夠包養(yǎng)得起二奶三奶的人,則大多都是高官權(quán)要或者商海大腕,他們在家庭之外再新增一個或更多的家庭,應(yīng)該是有能力的也是必然的;而至于未婚同居,自然更不必說,沒有房子他們?nèi)绾瓮熬印钡孟聛恚窟€是讓我們大力提倡離婚、未婚同居和包養(yǎng)二奶吧,這樣一來,能不刺激購房需求嗎?樓市還有泡沫嗎?
/ F( u* M$ A" r# L/ I$ R& _ O+ T% @6 b# y9 r2 r5 r3 Y5 f
很多人之所以認為董藩教授語錄雷人,往往都是站在中華傳統(tǒng)倫理道德和窮人的立場上的。筆者對此甚感可笑。在當今官員貪污腐化、金錢決定一切、社會意淫肆虐、人人私欲膨脹、草民利益難得保障的現(xiàn)實生活中,有誰還記得那些所謂的傳統(tǒng)倫理道德?有誰還愿意為窮人和一般的老百姓說話?而那些專家、學者、講授們又有哪一個不是為了想當某利益集團的代言人而爭先恐后、躍躍欲試?董藩 “從高層領(lǐng)導到老百姓都認為房地產(chǎn)有泡沫,是錯誤的”,難道不是最好的佐證嗎?% V/ `4 m4 u! u& i* y, I
# V$ T/ d4 s8 K1 u) g( `我想,怎么樣讓開發(fā)商把房價降低到合理位置恐怕并不是董藩等學者所要研究的問題,而如何提高社會的離婚率,如何能讓未婚者走上同居之路,如何讓全國人民都去包養(yǎng)二奶三奶等才是他們的主攻課題。如此這般地下來,我們還能指望他們他們引領(lǐng)社會“和諧”,構(gòu)建主流文化嗎?% w0 Y) v1 T: Z6 g. r
( Y0 Z d) k q9 n& Q
所以,董藩“離婚、未婚同居、包二奶等都能刺激購房需求”語錄并不雷人,因為“從高層領(lǐng)導到老百姓都認為房地產(chǎn)有泡沫,是錯誤的”。在這個國人皆“醉”學者獨“醒的年代里,一切都是合理而又正常的!難道不是嗎?!! z4 G% C. d# u! X) @6 Y! {
(李吉明2009年3月28日于河南新鄉(xiāng) 郵箱:lilming730210@163.com ) |
|